10 april

Nu är vi tillbaka i samma situation som i augusti-september 2013, det är som att ha en chimpans med en osäkrad handgranat i handen som hoppar omkring i närheten. Men nu är det en rödaktig orangutang istället, Trump alltså. Och situationen i Syrien.

Jag tror inte att någon som är det minsta insatt i Syriensituationen kan tro på att Assad skulle ha utfört en attack med kemiska vapen, särskilt inte nu. Ändå spelar många sk journalister och politiker med i spelet. Det fanns alltså ingen som helst gräns för deras trohet mot mänsklighetens fiender, västs finansoligarker, som nu hotar att anfalla Syrien. Som lätt kan bli en direkt väpnad konflikt med Ryssland.
Är man ondskans medlöpare så är man. Om jorden ska bli obeboelig så är det ett pris man är beredd att ta. Obegripligt.

Ett exempel är Erika Bjerström på SvT – Stormaktskonflikt rycker allt närmare

Ytterst är det respekten för internationell rätt som står på spel. 33 giftgasattacker har skett i Syrien utan att världssamfundet kunnat lägga kraft bakom orden att en giftgasattack på civila är den gräns som aldrig får överträdas. President Obamas ord från 2013 att kemgasattacker var ”a red line”, en gräns som aldrig får passeras, ekar tomt.
För Syriens diktator Assad har senaste åren visat att det går utmärkt att överträda den förbjudna gränsen, hittills har vedergällningarna varit marginella

Om det är så att 33 giftgasattacker har skett i Syrien de senaste åren, så tror jag inte att det har kunnat fastslås att någon har utförts av syriska armén. Jag vet att det har getts ut FN-rapporter som velat ge sken av att så har skett, men de har knappast varit oberoende. Och Bjerström vill säkert att hennes läsare ska tro att den syriska regeringen ligger bakom de flesta.

Syrien och Ryssland har bjudit in OPCW (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons) till Douma där händelsen sägs ha ägt rum. De har nu kontroll över området och säger sig garantera deras säkerhet.

Just nu kom det rapport om att ett förslag från USA om en utredning har stoppas med veto från Ryssland. Rysslands FN-ambassadör säger att förslaget avsiktligt var utformat på ett sånt sätt att det skulle stoppas, för att rättfärdiga ett anfall utan FN-stöd.

Russia has vetoed a US-sponsored resolution on the alleged chemical incident in Syria in a UN Security Council vote. The draft was designed to fail and thus “justify” unauthorized action in Syria, Russia’s UN envoy said.
“If you made a decision to carry out an illegal military endeavour, we hope that you will come to your senses. You will be responsible for it yourselves,” Russia’s envoy to the UN, Vassily Nebenzia, warned.
Nebenzia said the US resolution, despite Washington claiming to take Moscow’s concerns into consideration, was effectively an attempt to resurrect the deprecated Joint Investigative Mechanism (JIM). Even if the US project was adopted, it would take months to implement, the diplomat said, adding that the draft was a “provocative step” that had “nothing to do with the desire to investigate the Douma incident.” He said it was obviously designed to fail in order to serve as a justification for unauthorized military action against Syria.
“Why do you need the attribution mechanism, if you’ve already named the perpetrators before any investigation?” Nebenzia said, referring to blatant accusations against Damascus coming from the US and its allies.

Makterna bakom USA är troligen rädda för att teatern ska avslöjas om en oberoende utredning tilläts. De svenska medierna kommer att presentera detta som att Ryssland och Syrien inte vill att händelsen ska undersökas, som att de har något att dölja.
Ryssland hade tydligen ett eget förslag på hur undersökningen skulle gå till, som röstades ner.
The Russian-sponsored resolution did not get the minimum nine votes needed to pass, with six votes for, seven against and two abstentions.

Troligen hade videorna som skickades ut som bevis för en kemgas-attack spelats in i förväg, kanske på annan ort.

Paul Craig Roberts – On the Threshold of War. “Entirety of Russian Military on High Alert”. Unconfirmed Reports

The Saker has concluded that the Russians have concluded that it has been a mistake to put up with Washington’s lies, insults, and orchestrated events and have decided that if the dumbshit Americans attack Syria, Russia is going to take out the US forces involved.
Doctorow has concluded that as dumbshit as Washington is, the US Joint Chiefs of Staff have more sense and will not go along with an attack on a Russian ally.
I hope that Doctorow is correct. However, with that crazed demented warmonger John Bolton sitting in the White House next to Trump, who enjoys the role of tough guy, I am more scared by The Saker’s reading than I am reasured by Doctorow’s.
There are reports, the validity of which I cannot confirm at this time, that the entirety of the Russian military has been put on high alert, not merely the Russian forces in Syria. See this for example.
Nikki Haley’s threats against Russia today in the UN do not support Doctorow’s hopes that reason will prevail in Washington. The crazed bitch said that the US will act against the “monster” Assad with or without the UN.
Tough man Trump, sitting next to the crazed warmonger Bolton, declared that the alleged chemical attack in Syria “will be met and it will be met forcefully. We can’t let atrocities like we all witnessed… we can’t let that happen in our world, especially because of the power of the US, we are able to stop it.”
There was NO chemical attack by Syria. I know that for an absolute 100% fact. I would bet my life on it. Yet here is the US president declaring a total non-fact to be something “we all witnessed.” Little wonder that the Russians have concluded that the West is ruled by a gang of thugs supported by an infinitely lying and hypocritical media while the general public in the West has been hopelessly zombified.
If Doctorow is not correct that a sane US Joint Chiefs of Staff will prevail over the crazed President and his National Security Adviser, we are headed for war

Craig Murray – The Rush to War

I have never ruled out the possibility that Russia is responsible for the attack in Salisbury, amongst other possibilities. But I do rule out the possibility that Assad is dropping chemical weapons in Ghouta. In this extraordinary war, where Saudi-funded jihadist head choppers have Israeli air support and US and UK military “advisers”, every time the Syrian army is about to take complete control of a major jihadist enclave, at the last moment when victory is in their grasp, the Syrian Army allegedly attacks children with chemical weapons, for no military reason at all. We have been fed this narrative again and again and again.
We then face a propaganda onslaught from neo-con politicians, think tanks and “charities” urging a great rain of Western bombs and missiles, and are accused of callousness towards suffering children if we demur. This despite the certain knowledge that Western military interventions in Afghanistan, Iraq and Libya have had consequences which remain to this day utterly disastrous.
I fear that the massive orchestration of Russophobia over the last two years is intended to prepare public opinion for a wider military conflict centred on the Middle East, but likely to spread, and that we are approaching that endgame. The dislocation of the political and media class from the general population is such, that the levers for people of goodwill to prevent this are, as with Iraq, extremely few as politicians quake in the face of media jingoism. These feel like extremely dangerous times.

Alexander Mercouris – Russia controls Douma, guarantees impartial investigation; that makes US attack MORE likely

US likely to launch strike because with Russia controlling Douma it risks losing control of the narrative

the US looks likely to launch a military strike – one which the Russians are warning risks dangerous escalation – not because it has any clear policy which requires such a strike, but because it is alarmed by a possible loss of face.
When a nuclear powered superpower launches military strikes for such frivolous reasons the situation in the world has become very bad and dangerous indeed.

-

Annonser

3 april

Fallet med förgiftningen och mordförsöket på Skripal i England har ju hållit på i flera veckor nu. Idag kom ett uttalande från centret för forskning om kemiska vapen i England, Porton Down, som ligger bara någon mil från Salisbury där händelsen inträffade, att man inte hade kunnat fastställa var giftblandningen var tillverkad. Bara att det var en viss sorts nervgift.

Jag tror ju inte att Rysslands regering ligger bakom förgiftningen. Det som främst talar emot det är sättet som det här har hanterats från den brittiska regeringens sida. Man gick redan från början ut hårt med att det måste vara Ryssland som ligger bakom. Utan att man hade några bevis kom man med anklagelser och sa att det var mest troligt att det var Ryssland som var skyldiga. En överdriven reaktion. Man tog det till FN, utvisade en massa diplomater, vilket även de länder gjorde som är mest trogna västimperiet, bl.a. Sverige.
Ungefär som det gick till när passagerarflygplanet sköts ner över östra Ukraina sommaren 2014. Genast stora rubriker om att Putin var skyldig. Det är så det går till. Man gör stort oväsen direkt. Alldeles för tidigt för att seriöst kunna slå fast hur det gått till och vem som är skyldig. Skulle tro att de flesta aningslösa mediekonsumenter tror att det var Ryssland som låg bakom nedskjutningen av  planet i Ukraina, liksom många tror att Ryssland låg bakom den nu aktuella händelsen med Skripal.

Ryssland hade inget bra motiv att utföra ett sånt här dåd. Skripal hade ju varit agent åt Storbritannien och avslöjat ryska hemligheter, men han hade häktats i början av 2000-talet och suttit i fängelse i 6 år och sedan släppts till Storbritannien i en utväxling där ryssar släpptes i gengäld. Han hade inga färska uppgifter att lämna och ryssarna hade troligen inte släppt honom om de hade trott det.
Dessutom, det här nervgiftet, som kallas Novichok, hade forskats fram i en sovjetisk delstat som blev självständigt i början av 90-talet. Och då deltog USA i uppstädningen och nedläggningen av anläggningen. USA hade alltså kunnat ha lagt beslag på giftet då. Ryssland har avvecklat alla sina kemiska vapen.
En ryss, Vil Mirzyanov, som flyttat till USA på 90-talet som jobbat vid projektet där det forskades på de här kemikalierna i dåvarande Sovjet, har gett ut en bok där han beskrivit hur det går till att tillverka det här giftet. Det verkar som att det har kunnat tillverkas lite var som helst.

Det propagandablad som Storbritannien delade ut till länder som de ville få att utvisa diplomater är nästan som ett skämt. En uppräkning av tidigare kända händelser och de vanliga påståendena. En sida som visar en anatomisk bild på människokroppen och var ett nervgift verkar. Och en lista med tidigare obevisade påståenden om Ryssland. Det är nästan så att man tycker synd om de som har fått i uppgift att sätta samman den här propagandan. Det är inte mycket de har att jobba med, en tunn soppa bestående av rena lögner och egna vantolkningar.
sputniknews.com – Fact-Checking the Report Used by UK to Press Allies to Expel Russian Diplomats

Russia’s Kommersant newspaper has gotten its hands on ‘Salisbury Incident’, a document used by the British government to convince allies to expel more than a hundred Russian diplomats over the Skripal poisoning case. The five-slide PowerPoint presentation summarizes the UK’s version of events. But what proof does it offer? Let’s look at the facts.

Det är ju egentligen bra att de har gjort den här sammanställningen över vad det är som gör att Ryssland måste utpekas som onda och ett hot. Då kan det redas ut för en gång skull. Det brukar bara kastas ut några lösa anklagelser i förbifarten för att man inte ska få chansen och titta närmare på vad det är de menar.
Bland det som nämns är fallet med Litvinenko, en ryss som dödades i London 2006. Det är ännu ett exempel på något som presenteras som fastslaget att Ryssland är skyldiga, men det är tydligen inte så. Här är en artikel av Alexander Mercouris som grundligt går igenom detta – The Litvinenko Inquiry: London’s Absurd Show Trial
Och en fransk fd säkerhetstjänstmedarbetare – French counter-terror boss says Putin didn’t kill Litvinenko, US and UK did – and he has proofvideo

Georgien 2008 – Det har slagits fast av en EU-utredning att det var Georgien som startade ett omfattande angrepp mot Syd-Ossetien som Ryssland svarade på och gick in och drev tillbaka de georgiska trupperna.

Krim 2014 – Det minsta man kan göra är att åtminstone säga att väst hade minst lika stor delaktighet i händelseutvecklingen som Ryssland. Det som hände var ett svar på den väststödda kuppen i Kiev. Befolkningen i östra Ukraina var mer rysktillvänd och ville hellre tillhöra Ryssland än att foga sig under det nya styret.

Ett citat från ett tidigare inlägg här från min blogg om detta med Krim, där det finns länkar till ett par intressanta artiklar –

Det här med Krim är ju i stort sett det enda de Putin-fientliga medierna och politikerna har att komma. Därför är det viktigt att titta närmare på hur det egentligen gick till. T.ex. så ville Krim-borna bilda en egen stat i början av 1990-talet efter Sovjetunionens upplösning, men detta hindrades av Ukraina. Och utropandet av själva Ukraina som en självständig stat i början av 90-talet motiverades bl.a. av osäkerheten efter kuppförsöket som just hade ägt rum i Sovjet. Har ju vissa likheter med hur det gick till när Krim lämnade Ukraina våren 2014.

Här finns en 15 min lång video med folkrättsjuristen Erik Göthe om Krim-händelserna.

Ungefär samtidigt som förgiftningen av Skripal ägde rum verkar det som att en kemvapenhändelse planerades i Syrien. Ännu en alltså. I samband med att syriska armén påbörjade återtagandet av East Ghouta utanför Damaskus kom varningar från syriska armén om att man hade indikationer på detta. Samtidigt lade sig amerikanska stridskepp tillrätta i Medelhavet för ett angrepp. Syrien gick ut med varningar för en false flag-händelse med kem-vapen och Ryssland gick ut med ett tydligt budskap att man skulle försvara Syrien mot ett angrepp och också angripa fartyg där angreppen kom ifrån. Som tur är blev det inget av det hela. Och nu är operationen med att befria East Ghouta i stort sett klar.
Möjligen fanns en plan att både Skripal-affären och en kemvapen-händelse i Syrien skulle göras till något stort för att komma åt Ryssland och vända på utvecklingen i Syrien.

Thierry Meyssan – Four days to declare a Cold War

The week that has just ended was exceptionally rich in events. But no media were able to report it, because they had all deliberately masked certain of their number in order to protect the story that was being woven by their government. London had attempted to provoke a major conflict, but lost to Russia, President Trump and Syria.

Se också Craig Murrays blogg, fd brittisk ambassadör, för många bra inlägg om Skripal-fallet, som det här – The Novichok Story Is Indeed Another Iraqi WMD Scam

-

28 mars

Intressant intervju med Richard Sakwa, rysslandsexpert, på The Real News

Russia has the power to destroy the U.S. several times over, and unprecedented bipartisan hawkishness in Washington is driving the world to a precipice by blocking diplomatic talks, demonizing Putin, and delegitimizing the system in Russia says Prof. Richard Sakwa

del 1

del 2

17 mars

I morse möttes man av den här rubriken på Sveriges Radio Ekot –
——————————–
Säpo informerat om Bali
”Hanif Bali har agerat ytterst omdömeslöst”
Moderaterna. Har inlett en internutredning av riksdagsledamoten.
———————————
Man ändrade senare rubriken. Vad det egentligen handlar om är att internet-nyhetssidan Nyheter Idag begärt ut mail från utrikesdepartementet och deras mailkonversation med Patrik Oksanen, en av landets flitigaste och mest vulgära anti-Rysslands-propagandister.
Av dessa framgår att UD ber Oksanen göra en intervju med några ukrainska aktivister som ska komma till Stockholm för ett seminarium.

Det här säger en del om hur utrikesdepartementet fungerar. De verkar inte precis nyanserade och oberoende, utan kör stenhårt på västs ”the deep state”s linje. Här ska drivas ren anti-Rysslands-propaganda.
Och det visar att Oksanen är ett lydigt verktyg åt samma makter.
Maktens vakthundar, mainstreammedierna, visar vad de går för genom att anklaga och peka ut de som begärt ut och för fram den här informationen! Och deras agerande visar hur känsligt det här är för makten.

Om det är någon ska anklagas för att ha gjort något fel så är det väl i så fall UD som lämnade ut de begärda handlingarna, om de nu ska klassas som något som inte borde komma ut. Normalt gäller vad jag förstår (fortfarande) offentlighetsprincipen.

nyheteridag.se – Här är Oksanen-mejlen som Nyheter Idag begärde ut från Utrikesdepartementet

friatider.se – M anmäler Hanif Bali till Säpo efter ”falsk nyhet” i DN

Oksanens artikel som blev resultatet av intervjun kan läsas här – ”Det var min sista dag på Krim”
Den behöver knappast kommenteras, Oksanen är fullständigt rabiat. Att säga att den är ensidig och vinklad är en underdrift.

Men nu har vi fått lite inblick bakom kulisserna och sett hur ”fria och oberoende” medierna är.

-

10 mars

Rysslands president har presenterat några nya sensationella nya vapen som Ryssland har utvecklat. Missiler som drivs av kärnladdning som kan färdas med enorm hastighet hur långt som helst, och som kan undvika att upptäckas av radar. Och en obemannad undervattensfarkost som också kan färdas med hög hastighet och som kan slå till mot hangarskepp och annat. Plus några andra nya vapen. Detta är något som kan ha stor betydelse för världen. Helt klart har USA haft som mål att inringa Ryssland med missiler som kan skjuta ner deras kärnvapen och på så sätt skaffa sig en möjlighet att anfalla först utan att samtidigt själva drabbas av en förödande attack. Det är ju detta som har setts som något som ska avhålla någon av stormakterna från att använda kärnvapen.

USA sa 2002 upp det avtal som sa att USA och Ryssland bara fick ha begränsat med missiler för att försvara sig mot kärnvapen. Man har på senare år placerat ut sådana i Rumänien och har något på gång i Polen. Ryssland har försökt få till förhandlingar med USA om något avtal som skulle försäkra Ryssland om sin säkerhet, men utan att lyckas, berättade Putin i det tal han höll för en vecka sen. Ni har inte velat lyssna på oss, sa han, är ni beredda att lyssna nu?

De här nyheterna borde kunna få USA att ändra sina kalkyler. Man får ge upp sina planer på att diktera sin vilja för världen.

Alexander Mercouris – Vladimir Putin just revealed 6 brand new Russian weapons – and they are impressive

President Putin’s presentation has provoked a mixture of incredulity and ridicule in the US, with claims that the weapons systems he unveiled do not exist or that Russia cannot afford them, and that his presentation was a bluff.
This is despite President Putin’s warning that his presentation is not a bluff
Now we have to be aware of this reality and be sure that everything I have said today is not a bluff ‒ and it is not a bluff, believe me ‒ and to give it a thought and dismiss those who live in the past and are unable to look into the future, to stop rocking the boat we are all in and which is called the Earth.

William Engdahl – Putin Is Not Rattling Nuclear Sabers – It’s Real

The annual speech of Russian President Vladimir Putin on March 1 to the Russian Federal Assembly, televised to the nation, contained a section on Russian military cutting edge technologies that NATO-friendly media chose to either downplay as a propaganda ploy or an election campaign stunt. Given the hints of Russian military technology developments unveiled in the Syrian war theater since September 2015, Washington ignores what is clearly a strategic game-breaking development and makes all the hundreds of billions of dollars of so-called US missile defense technology being deployed from South Korea, Japan, Poland and beyond into little more than a Pentagon defense boondoggle.

The Saker – Putin’s stunning revelations about new Russian weapons systems

It is indeed set, match and game over for the Empire: there is no more military option against Russia.

Artikel som The Saker hänvisar till med en grundligare genomgång av vapnen – Andrei Martyanov – It Is Official And It Is Over
Andrei Martyanov – The Implications of Russia’s New Weapon Systems

Vladimir Putin’s March 1st, 2018 address to Russia’s Federal Assembly was not about Russia’s upcoming presidential elections, as many in the election-obsessed West suggest. Putin’s speech was about coercing America’s elites into, if not peace, at least into some form of sanity, given that they are currently completely detached from the geopolitical, military and economic realities of a newly emerging world.

The Saker – Newly revealed Russian weapons systems: political implications

So will Putin’s speech be enough to wake up the Empire’s ruling elites from their delusional slumber?
Probably not. In fact, in the short term, it might have the opposite effect.
Remember when the Russian’s deflected Obama’s planned attack on Syria? The US reaction was to trigger the Maidan. Sadly, I expect something very similar will happen soon, most likely in the form of a full-scale Ukronazi attack against the Donbass this Spring or during the World Cup this summer.

Russia needs to continue to walk a very narrow path: to act in a sufficiently evasive manner as to avoid provoking a direct military confrontation with the USA while, at the same time, sending clear enough signals to prevent the US Americans from interpreting Russia’s evasiveness as a sign of weakness and then doing something really stupid. The Russian end-goal is simple and obvious: to achieve a gradual and peaceful disintegration of the AngloZionist Empire combined with a gradual and peaceful replacement of a unipolar world ruled by one hegemon, by a multipolar world jointly administered by sovereign nations respectful of international law

Pål Steigan – Den farlige illusjonen om å vinne en verdenskrig

President Vladimir Putin presenterte Russlands nye våpensystemer under sin valgtale 28. februar 2018. Han advarte om at Russland nå har våpensystemer som gjør det mulig å gå utenom alle USAs forsvarssystemer og ramme nordamerikanske byer med kjernefysiske våpen. I enkelte vestlige medier blir talen utlagt som krigersk. Det er riktigere å se den som en desperat appell til Vestens politiske ledere om å ta til vettet.

Putins tal översatt till engelska – Presidential Address to the Federal Assembly

-

2 mars

Riksbankschefen Ingves kom med en intressant artikel för några dagar sen. Det handlar om Riksbankens projekt med e-kronan, att medborgare ska kunna ha ett konto direkt hos Riksbanken där man kan ha kronor i digital form. Man kan spekulera om varför man driver detta, men jag hoppas verkligen att man genomför det här projektet. Det skulle öppna möjligheter för staten att få en ökad kontroll över penningsystemet. Antingen kan man skapa äkta kronor, i motsats till privatbankernas krediter, och sätta in på medborgarnas riksbankskonton, eller skapa kronor för att genomföra projekt som är nödvändiga för samhällsnyttan.
Jag har skrivit mina funderingar om det som sägs mellan citaten från artikeln, för att bättre försöka förstå det som sägs.
Artikeln publicerades på DN men på en betalsida men den finns också på Riksbankens sida – Framtidens betalningar och lagskydd för svenska kronor

Att kunna betala och få betalt för varor och tjänster är en förutsättning för ett fungerande samhälle. På samma sätt som vi räknar med att det kommer vatten när vi vrider om kranen, eller att lampan tänds när vi slår på strömbrytaren, räknar vi med att betalningar kan genomföras snabbt och säkert.
Riksbanken spelar här en viktig roll: Dels ger Riksbanken ut det lagliga betalningsmedlet kontanter, dels ansvarar Riksbanken för Rix. Rix är Sveriges centrala betalningssystem för betalningar mellan banker, clearinginstitut med flera. Det är detta system som gör det möjligt för en banks kunders transaktioner att nå en annan banks kunder. På båda dessa områden står vi nu i en brytningstid.

Den näst sista meningen där, om Rix. Det är alltså inte bara så att i stort sett samtidigt som det noteras ett minus på betalarens konto så noteras det ett plus på mottagarens, när det handlar om två olika banker. Utan först måste banken som betalningen kommer från föra över den aktuella summan till motttagarbanken inom Rix-systemet, där bankernas tillgångar av äkta kronor, riksbanksskapade elektroniska kronor finns. Sen kan ett plus på mottagarkontot noteras.

Först en kort blick bakåt. Riksbanken har funnits sedan 1668 och vi firar i år vårt 350-årsjubileum med start i Luleå i veckan. Under hela denna tid har vi gett ut kontanter. När affärsbankerna växte fram under mitten av 1800-talet fick de till en början ge ut egna privata sedlar, men efter en lång politisk debatt renodlades rollerna; Riksbanken fick, likt många andra centralbanker, monopol på sedelutgivningen 1904 och bankerna fick ansvar för den kommersiella utlåningen.

Bankerna gav ut egna sedlar. Hm, hur då? Troligen på samma sätt som bankerna nu skapar betalningsmedel, dvs när de ger lån. På den tiden stod staten säkert inte som garant för bankerna när det krisade till sej, utan de fick gå i konkurs när det började gå rykten om att någon bank var på obestånd och för många krävde ut sina pengar samtidigt.

Ett skäl var att de privata bankerna tjänade stora pengar på sedelutgivningen, vilket väckte irritation på vissa håll. Ett annat var att man ville få en stabilare ordning för att hantera finansiella kriser. Den teknologiska utvecklingen ledde senare till att Riksbanken gav ut kontanter till allmänheten och elektroniska pengar till stora finansiella institut, medan bankerna gav ut elektroniska pengar till allmänheten i form av inlåning på bankkonto. Nu betalar allt fler med kort, men Riksbankens kontanter har alltid funnits i bakgrunden som ett enhetligt, pålitligt och allmänt accepterat betalningsmedel – och därtill tillgängligt för alla.

De tjänade stora pengar på detta. Ja på samma sätt som de tjänar stora pengar på att skapa digitala betalningsmedel idag. De betalade för kostnaderna för tryckning av sedlarna och begärde sen ränta för det belopp som trycks på sedlarna. En stabilare ordning behövde den bankoligark-kontrollerade staten. Genom att staten stod för sedelutgivningen och därmed gav penningsystemet större förtroende? Men privatbankerna fortsatte att skapa betalningsmedel när de gav lån, i form av kontonoteringar som var ett löfte om kontanter när så begärdes?
Lite konfunderande uttryckt det där – ”bankerna gav ut elektroniska pengar till allmänheten i form av inlåning på bankkonto” – borde det inte hellre stått ”i form av utlåning på bankkonto”? Eller menar man att kunden fått ett lån som denne sen satt in på sitt konto, en inlåning?
Riksbankens kontanter har alltid funnits i bakgrunden ja, vi har haft bilden av sedlar och mynt framför oss när vi sett kontosumman hos banken. Och det har ju funkat varje gång, att vi har fått kontanter när vi så har begärt. Fast det har blivit betydligt besvärligare på senare år. Numera ska man ses på med misstänksamhet om man hanterar kontanter.

Enligt riksbankslagen är svenska kronor, i form av sedlar och mynt som ges ut av Riksbanken, lagliga betalningsmedel. Riksdagen har därmed gett kontanter en särställning som betalningsmedel. Denna särställning får emellertid i dag ensidigt förhandlas bort av handel och banker. Det betyder att det inte finns någon skyldighet att i handeln acceptera kontant betalning eller för banker att befatta sig med kontanter.

Hm, ”riksdagen har gett kontanter en särställning som betalningsmedel”, som privatbankerna har tillåtits att missbruka. Genom att de skapar betalningsmedel när de ger lån, på samma sätt som när de förr gav ut sedlar antar jag. De kontonoteringar vi har på våra bankkonton är löften om att få ut dessa summor som kontanter, i den mån bankerna kan uppfylla dessa löften. Försvinner möjligheten att kräva kontanter är vi inlåsta i privatbankernas system av deras privatskapade betalningsmedel, deras falskmyntade betalningsmedel. Men om riksbanken genomför sitt projekt med e-kronor finns möjligheten kvar att kräva riksbankskronor i digital form.

Det finns därför inga skäl att tro att sedlar och mynt kommer att finnas kvar i tid och evighet. Men faktum är att om ingenting görs är Sverige på väg mot en situation där alla betalningsmedel som allmänheten har tillgång till ges ut och kontrolleras av kommersiella aktörer

Ja, det inte långt ifrån att vi är där redan.

För mig är denna framtidsvision problematisk; betalningsväsenden sägs ofta ha inslag av att vara kollektiva nyttigheter, vilket innebär att den offentliga sektorn har en viktig roll – i det här fallet att betalningar ska kunna göras på ett säkert och effektivt sätt i alla lägen. Andra exempel på kollektiva nyttigheter är försvar, domstols­väsende och offentlig statistik. De flesta medborgare skulle känna sig obekväma med att helt lämna över dessa samhällsfunktioner till privata företag.

Det är ganska anmärkningsvärt att riksbankschefen säger detta.

Riksbankens erbjudande av betalningstjänster behöver moderniseras: Det så kallade RIX-systemet fungerar visserligen väl, men behöver anpassas till en framtid där betalningsflödena går allt snabbare och under dygnets alla timmar. Idag stänger vi RIX kl 17.00 men i en snar framtid behöver vi förbättra öppettiderna och de tjänster som Riksbanken erbjuder banker och andra RIX-medlemmar. Med längre öppettider kan t ex fler företag slippa att vänta tills nästa dag på sina betalningar. När tekniken finns tycker jag för min egen del att det är rimligt att man skall kunna utföra både stora och små betalningar med riksbankskronor i realtid dygnet runt och året runt.

Riksbankskonton åt alla medborgare och ett betalningssystem som är fristående från privatbankerna där man kan betala med e-kronor när som helst!

Riksbanken utreder för närvarande behovet av ge allmänheten tillgång till elektroniska e-kronor. Ny lagstiftning, som stärker skyddet för svenska kronor, bör därför vara teknikneutral för att ta höjd för en framtid där elektroniska pengar helt dominerar. Annars riskerar Sverige i framtiden att hamna i ett läge där offentlig styrning över betalningsväsendet inte längre är möjlig.

Från Riksbanken i september 2017 – E-kronaprojektets första delrapport

 

-

16 feb

Ett inlägg om något verkligt viktigt som man verkligen kan fundera över –

Birger Schlaug – Bankernas hittepå-pengar är elefanten i rummet

Kan vi vara överens om att det är Riksbanken som skapar alla sedlar och mynt? Kan vi vara överens om att ny teknik har gjort att det numera inte bara finns sedlar och mynt, utan också elektroniska pengar som finns som digitala siffror?
Skulle tro att vi är överens än så länge.
Kan vi vara överens om att det inte är Riksbanken som skapar de digitala pengarna? Utan att pengarna skapas när vi går till affärsbanken och lånar. Banken trycker, enkelt uttryckt, in siffror i sina datorer och lånar ut de siffrorna mot ränta.
Tidigare var det nästan ingen som trodde att det var sant. Frågan ”Var kommer pengar ifrån?” lät ju så korkad att ingen ville ställa den. Jag intervjuade till och med professorer i ekonomiska discipliner, bland annat i Kunskapskanalen, som såg frågande ut.
Sedan kom upplysningen. Kan vi således komma överens om att pengar kommer till när vi lånar dem?
Kan vi till och med komma överens om att det är ny teknik snarare än politiska beslut som gjort detta möjligt? Och att det steg för steg har normaliserats så pass att de flesta av oss inte ens ställt frågor om det, än mindre funderat på det. Trots att det finns skäl att fundera på det.
Man kan spetsa till det och ställa frågan: ”Är det rimligt att privata affärsdrivande banker skapar pengar och gör vinst på att låna ut dessa pengar?” Vore det inte bättre att Riksbanken precis som förr hade ensamrätt på att skapa pengar? Och – håll i er nu – att staten gjorde vinsten som bankerna nu gör? Till glädje för statens finanser.

-