Ännu en ledare av Lars J Eriksson på Skånska Dagbladet som avviker från de övriga likriktade medierna.
skd.se – Västvärlden som vi känner den
Vad vi nu ser – i Europa men också i USA – är att väljare reagerar mot politiker som så uppenbart inte behärskar situationen, drivit fram finansiella kriser, slutat värna om jobben på hemmaplan, skapat otrygga människor och bidragit till en farligare värld med växande konflikter. Det har länge varit fullständigt givet att det skulle komma en stark motreaktion från väljarna mot politiker som visat sig så inkompetenta.
Förväntningarna hos väljarna i dag är att vi skall återvända till världen som vi kände den strax före 2000-talet. På den tiden hade inte USA påbörjat sin katastrofala utrikespolitiska kurs som slagit arabvärlden och Afghanistan i spillror, USA och Ryssland samarbetade för en fredligare värld och vi styrdes inte av vårdslösa politiker som skapat djupgående finans- och fastighetskriser. Vad väljarna önskar se för politiska kursförändringar råder det inte någon tvekan om. Om sedan Donald Trump som USA:s ledare och Storbritannien efter Brexit lyckas leverera en politik som gör väljarna nöjda återstår att se. Men visst är det lovande att Donald Trump tycks vilja göra upp med den krigspolitik som presidenterna Bush och Obama stått för och att britterna satt EU-eliten på plats som varit nära att förstöra hela unionsprojektet
Birger Schlaug ger i en artikel från 2014 sin bild av hur kuppen mot Sverige gick till, med början i mitten av 80-talet.
Ekonomernas statskupp knäckte välfärden
Staten började spara. En blocköverskridande överenskommelse, med Socialdemokraterna i spetsen, drog ner på de statliga trygghetssystemen så mycket att kommunerna fick kraftigt ökande kostnader för socialbidrag. Vilket resulterade i att man tvingades dra in pengar från skolan, från förskolan, från äldrevården. Personaltätheten minskade. Skolan blev sämre. Barngrupperna blev större. De äldre matades med mer piller.
Vi ser effekterna av denna fundamentalistiska politik än i dag. Men de som genomförde statskuppen har kommit undan. Stegvis blev politik något som bygger på ekonomiska nyckeltal istället för empati. Ekonomismen trängde in i varenda politiskt beslut.
Staten började konsekvent se människor som problem. Kommunerna började uppträda som företag med köp- och säljprinciper. Marknadstänkandets vulgarisering trängde in i varenda skrymsle och vrå.
Ekonomismen blev den nya religionen, kvartalsekonomerna det nya prästerskapet. Det är där vi står i dag. Det är därifrån vi måste förflytta oss, om vi avser att ta människor på allvar.
Om kvacksalvarna – Lars Henriksson: Nobelpriset som inte borde finnas
Ska verkligen nationalekonomi kvala in som vetenskap?
…
Snarare än vägledning för hur kriser ska kunna undvikas har dagens nationalekonomer förvärrat dem. När de under 80-talet ritade kurvor och skrev traktater som visade vådan av skatter, löneavtal och välfärd i Sverige missade de helt det som verkligen skulle förorsaka krisen: den avreglerade finansmarknad som växte upp under deras egna näsor, ivrigt påhejade av dem själva.
I en intervju från 2012 beskriver Noam Chomsky bra hur Sverige styrs – Sverige är en klientstat till USA
Sverige har sedan 2006 en mer USA-vänlig regering än någonsin tidigare och jag undrar om det gynnar oss.
– Det gynnar Sverige på ett vis att vara en klientstat till USA, säger Noam Chomsky.
– Världen, det internationella samfundet, fungerar som maffian och Washington är gudfadern. Om du trampar honom på tårna hamnar du i trubbel, men om du spelar med och behandlar honom väl – så kanske han behandlar dig väl tillbaka. Fast de som blir för oberoende kommer att bli krossade. Därför är det säkrast att vara allierad med Gudfadern, fortsätter han.
Li Eriksdotter Andersson om CETA, som alltså inte är godkänt ännu! – Företagen tar makten
Frågan vi behöver ställa oss är helt enkelt om vi vill att företags och riskkapitalisters äganderätt ska vara mer utsträckt än äganderätten för alla oss andra? Omfatta andra saker, påbjuda andra former av åtgärder. Om deras beräknade vinst ens på ett teoretiskt plan ska ha rätt att stå i vägen för demokratiska reformer som den tyska kärnkraftsavvecklingen.
Frihandelsavtalen har för länge sedan slutat handla om tullar och tariffer och i stället blivit en av de mäktigaste arenorna för att på juridisk väg flytta fram ideologiska positioner med överstatlig hävkraft. Därför är också avsaknaden av mer omfattande diskussioner kring avtalen i svensk politisk debatt just nu remarkabel, för att inte säga fullständigt obegriplig.
Richard Werner i ett föredrag från april i år om banker och hur de fungerar. En undersökning gjordes i Tyskland där det frågades om hur man tror att pengar skapas i samhället, med 5 olika alternativ att välja på, 84% svarade att de trodde att centralbanken gjorde det. På frågan om de skulle förespråka ett system där privata vinstdrivande företag skulle stå för pengaskapandet svarade 90% nej.
10 december 2016 kl. 8:36
Tack StAn för all information! Tänkvärda länkar och dina egna reflektioner är minst lika bra!
10 december 2016 kl. 10:38
Man tackar för de uppmuntrande orden!
Det jag fastnade för av det Werner säger i videon, var att han inte har mycket till övers för centralbanker! De kan stoppa finanskrascher om de vill. De har makt att fixa till i stort sett alla problem, om de vill men ofta vill de inte. Kanske är det så med den senaste krisen, som pågått sen 2008, att de höga finansfurstarna har låtit diverse okonventionella metoder användas för att undvika en krasch, därför att de är rädda för vad som skulle ske vid ett sådant scenario. Följderna av en krasch skulle bli för omfattande, bergen av derivat är så enorma i banksystemet.
Om man då ser med större misstänksamhet på riksbanken, så kan man undra om det finns någon mer illvillig tanke bakom utspelet om e-kronor. Vänja oss av med kontanter? Enligt vad de själva säger så är det privatbankerna som driver det, inte riksbanken. Eller har de uttömt alla möjligheter och ser ingen annan väg att gå, än e-kronor? Det går inte att få igång det gamla systemet?
10 december 2016 kl. 10:57
Jag håller inte med Werner i att staten varit så misslyckad när det gäller utgivande av pengar. Zarlenga har i sin bok ”Lost science of Money” klart empiriskt visat att statlig utgivning av pengar är överlägset privat skapande av pengar (och i synnerhet när bankerna får skuldsätta llt genom att hitta på och ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton). Du kan ladda ned boken som PDf-fil här:
https://archive.org/download/StephenZarlengaTheLostScienceOfMoneyScan44Mb/Economics,%20NatSoc,%20Federal%20Reserve%20-%20Stephen%20Zarlenga%20-%20The%20Lost%20Science%20of%20Money;%20The%20Mythology%20of%20Money%20and%20Story%20of%20Power%20(2002).pdf
(jävligt bra med pdf-filer då man kan söka och hitta lätt som fan i dem). Enligt Zarlenga är det en myt som den Österrikiska skolan odlat upp genom framför allt Mengers historieförfalskning.
Prylen är att demokratisera Riksbanken och penningutgivningen.
10 december 2016 kl. 11:28
Tydligen funkar det inte att länka direkt till pdf-filen. Här är en länk till sidan (på höger sida finns en pdf-länk)
https://archive.org/details/StephenZarlengaTheLostScienceOfMoneyScan44Mb
10 december 2016 kl. 13:31
Jag hittade nyligen den på min dator, har inte läst så mycket av den, borde man kanske göra.
Har lagt en version av min här, den är lite annorlunda –
https://minfil.org/H1T7qfb4b6/38861375-Lost-Science-of-Money-The-Mythology-of-Money-The-Story-of-Power.pdf
10 december 2016 kl. 14:44
Skitbra! Men den är inscannad så man kan inte söka i texten. Om du laddar ned ”PDF WITH TEXT” på sidan ovan så kan du söka i texten t,ex Menger så kommer det upp alla ställen där Zarlenga nämner den lögnhalsen.
10 december 2016 kl. 15:18
Jaha, jag tyckte att det såg ut som tvärtom, att din var inscannad, tack.
10 december 2016 kl. 11:24
Werner berör att banker måste bilda karteller för att fixa clearingen. Han är för att fler och mindre banker ska finnas. Men clearingen (genom Riksbankens clearingsystem) kan inte ske om för många banker blir inblandade – komplexiteten blir för stor. Det enda sättet att lösa detta är genom att småbankerna är annex till storbankerna (sk tier2 banker) och att storbankerna sköter clearingen. Så även om de finns många banker kommer småbankerna ändå vara underställda filialer till storbankerna.
Dessutom ska pengar döda skulder – inte föda skulder såsom bankernas skuldsurrogat gör idag. jag tycker Werner (liksom Hudson) missar att pengar ska skapas skuldfritt och fungera som en katalysator som dödar skulder.
Jag beskrev varför komplexiteten ökar i clearingen i ett blogginlägg med fler banker (klipper och klistrar – hoppas bilden kommer med):
Skälet till att det inte kan vara så många banker i clearingen är att komplexiteten i betalsystemet växer med varje ny bank då varje bank har sitt eget kundkontosystem. Sedan tillkommer, som sagt, tier2-bankerna (JAK, ICA-banken, Ikano-banken, etc). Bilden nedan visar komplexiteten och betalningsvägarna vid clearingen bara inom de fem storbankerna.
Bankerna måste också skyffla panter, dvs värdepapper mellan sig också (bostadsobligationer, statspapper och vad det nu kan vara). Mängden betalningsvägar för n-banker blir då – dvs det blir massor fler vägar bara man lägger till en endaste bank. Och all denna extrema överkrånglighet för att du och jag ska kunna betala varandra genom konton. Låg ditt och mitt konto direkt på Riksbanken och innehöll kronor skulle jag kunna betala dig direkt och alla ovan betalningsvägar kunna skrotas.
10 december 2016 kl. 12:11
Det här med clearingen, jag antar att det var det som bankerna hade för sej efter tre. Som det var förr, de brukade stänga kl 15.
Va i helvete har dom för sig inne i banken efter tre?
10 december 2016 kl. 12:56
Precis!
Den är skoj!
10 december 2016 kl. 11:26
Tydligen kom inte bilderna med men här är blogginlägget jag skrev:
https://parasitstopp.wordpress.com/hur-storbankernas-skuldslavsystem-mekaniskt-ar-uppbyggt/
10 december 2016 kl. 13:47
Ja Werner förespråkar mindre och lokala banker i videon. Jag har inte tänkt på det att han inte är inne på skuldfria pengar skapade av riksbanken. Och likadant Hudson ja. Jag lyssnade på ett par videor om Modern Money Theory, MMT, med Stephanie Kelton och en annan, Warren Mosler, som räknas som grundaren av MMT. Det är ju Hudsons polare, de finns på samma universitet. Och det är ju befriande att höra avdramatiseringen av statsskulden och att en suverän stat som har kontrollen över den egna valutan inte kan gå i konkurs. Det går på tvärs emot vad man är van att tänka om sin privatekonomi, ett lands ekonomi är något helt annat.
Men saknade just det att de inte pratar alls om att privatbankerna skapar i stort sett allt av det som används som betalningsmedel. Undrar varför. Det lät ju imponerande och komplicerat med Modern Money Theory, jag ville hitta någon enkel beskrivning av grunderna, och hittade det också. Men jag är lite besviken.
Werner nämner i alla fall att det får betydelse att privatbankerna bestämmer vad ”pengar” ska skapas till.
Warren Mosler’s Soft Currency Economics (no buzz)
Stephanie Kelton -The Angry Birds Approach to Understanding Deficits in the Modern Economy
10 december 2016 kl. 14:48
Jag håller med Zarlengas AMI i deras kritik av MMT (men det finns mycket vettigt i MMT – jag gillar det mesta av det Hudson skriver och säger men inte hans penningsyn)
http://www.monetary.org/mmtevaluation