hoppfullt från riksdagen 2

Ja, som det sägs i artikeln i föregående inlägg så togs bara ett beslut om ett utlåtande:

Problemet som kvarstår är att Riksdagens inte har gjort utlåtandets ståndpunkt till lag. Utlåtandet kan bli styrande, men måste fastslås i lag för att de folkvalda skall kunna motstå de enorma påtryckningarna från mäktiga svenska och internationella bankirer.”

Men folkets representanter är eniga om att det är denna inrikting som gäller. Vi får ha detta papper att vifta med nu när allt talar för att en ny storkris kommer, Sandmark: ”Riksdagens utlåtande om ”Europeiskt ramverk för hantering av banker i kris” är ett mycket viktigt uttalande som måste kunna åberopas av varje medborgare i den kommande bankkrisen, så att det står fast när det verkligen blåser. Det svenska folket skall inte tvingas till en ännu värre skuldsättning och runda av åtstramning än efter 1990-talets svenska bankkris.”

Och Ulla Andersson (v) i riksdagen: ”- Herr talman! Det går inte att ha en sådan här debatt utan att ta upp krisen i euroländerna. Det är rationellt att låta de skuldtyngda länderna på ordnad väg skriva ned sina statsskulder och därmed låta dem som i stor utsträckning både orsakade finanskrisen och eurokrisen – för att sedan profitera på dem – vara med och betala. Om detta skulle leda till att en rad europeiska banker hamnar på obestånd bör aktieägarna ta hela smällen och staten ta över bankens systemviktiga funktioner.”

Riksdagen har i vart fall visat god vilja och tagit ett viktigt steg i rätt riktning. Säkerligen behöver dock de flesta mer kunskap om hur penga- och banksystemet egentligen fungerar så att lagförslag som läggs inte blir tokiga. Som kunskap om att i den nuvarande ordningen används bankskapade ”krediter” som betalningsmedel. Skulle alla, staten såväl som privata, betala tillbaka sina skulder skulle det inte finnas några pengar i samhället! Förutom de ca 3-4% av penningmängden som består av mynt och sedlar. Hur svårt är inte det att ta till sig, även om någon talar om det för en. Helt på tvärs mot hur man mormalt tänker när det gäller ens egna ekonomi.

Vänsterpartisterna Jonas Sjöstedt och Ulla Andersson har skrivit en artikel om detta som finns på AB – Bankerna måste vara med och betala Greklandskrisen.

Förutom Ekot-inslaget jag tog upp i ett inlägg den 17:e juni, finns ett på e24.se som varnar för en kommande svensk kris – ”Riskerna betydligt större än folk tror” – en av de riktiga banditbankirernas hantlangare slänger sig med en massa fjantigt econo-talk.

Och nu skriver AB som att det är ett faktum, Grekland kommer att gå i konkurs! Det Calmfors säger gör mig förbannad! Säger han att det gangstrarna i toppen nu sysslar med är att skjuta upp den ounvikliga konkursen några dagar så att man hinner flytta över de kommande förlusterna, eller en del av dem, från bankerna till skattebetalare i olika länder!!?

Det EU gör är att ersätta privata lån med stödlån från andra EU-länder, vilket innebär att det i slutändan blir skattebetalare i de länderna som får stå för en stor del av kostnaderna. Man fördelar alltså om vilka som tar förlusten. Fördelen med att skjuta upp konkursen är att minska risken för finansiell kris nu. Nackdelen är att eurosamarbetet får sig en rejäl törn – det kan gälla EU-samarbetet i vidare mening också, när de europeiska skattebetalarna inser hur stor del av kakan de får betala, säger Lars Calmfors.

Varför har man inte lärt sig av historien?

– Det är frestande för politiker ur ett kort perspektiv att slösa med statsutgifter men inte betala med skattehöjningar. Nu är det inte bara Grekland som har problem, även om man har det värre än många andra. Sedan 1970-1995 ökade nästan alla ekonomiskt utvecklade länder sin skuldsättning, inklusive Sveriges. I Sverige kulminerade det med en statsfinansiell kris i början av 1990-talet.

Och så passar naturligtvis den korrupta ekonomisten på att spä på myten om att det är folken och de folkvalda som är orsaken till alla ekonomiska problem.

Varför ökade nästan alla ekonomiskt utvecklade länder sin skuldsättning sedan början av 70-talet? Kan det möjligen vara en och annan fiffig liten bankir som haft ett finger med i spelet? Det är ju den metod man använder för att öka sin makt och sin rikedom, skapar lån ur tomma luften som man sen tar ränta på. När det gäller privatpersoners bostadslån så tar man ju huset om låntagaren inte längre kan betala. Nu ger man sig på hela länder, försöker i alla fall, och kräver att Grekland ska sälja av nationens tillgångar till reapris!

Den kraftiga oljeprishöjningen kring 1973 är säkert inte oviktig i sammmanhanget, den diskuterades på ett Bilderberg-möte i Stockholm innan den trädde i kraft enlig William Engdahl. Sen skylldes den på arabländerna!

Lösningen som vi alla måste lära oss, staten ska inte tillåtas låna pengar! De pengar staten behöver ska den skapa själv, och släppa ut i cirkulation i samhället. Detta samtidigt som bankerna inte ska tillåtas skapa pengar genom att skapa ”krediter”. Den tredje punkten på American Monetary Institute‘s program tror jag är att en instans ska ges uppgiften att hålla koll på penningmängden så att den hålls på en lagom nivå.

Såg just en bra intervju med Bill Still som förklarar just det här, om USA men det är väl samma princip som gäller överallt. Lägger Bill Still-intervjun på penningreform-sidan > >

-

Publicerat i ekonomi. 5 Comments »

5 svar to “hoppfullt från riksdagen 2”

  1. Vilka djävla lån? | Ett nytt penningsystem Says:

    […] hoppfullt från riksdagen 2 […]

  2. Mavera Says:

    Det är mycket tragiskt det vad som händer i Grekland och risken är stor att hela Europa kan drabbas. Bankparasiterna har trängt Grekland i ett hörn. Men orsaken, tror jag inte, bankernas oansvarigt agerande utan deras brottsligt agerande, skulle jag vilja säga. Den situation som Grekland blev försatt i är orsakat av medveten skuldsättning. Bankparasiternas vinster är grekiska skattebetalarnas skuld.

    • Stan Says:

      Så är det nog, medan många mainstreamskadade går omkring och tror på propagandan att problemen beror på låg grekisk pensionsålder och liknande. Men det finns också ett hopp om att utvecklingen kan ta en mer positiv vändning.

  3. Kerstin Says:

    Vad innebär den här lagen om den antas? Försvinner ex. insättargarantin, så att människor som sparat på banken, på vanliga konton, förlorar sina pengar om banken kursar?

    • Stan Says:

      Jag har bara läst artikeln jag länkade till, så jag vet inte om det finns ett färdigt lagförslag. Vi får hjälpa till med förslag hur det ska se ut. Nog borde det betyda att när banken är konkursfärdig så tar allmänintresset över och garanterar insättarnas pengar. Men! det privata särintresset kan naturligtvis inte räkna med att få fortsätta sina excesser efter att vi har städat upp, så som man gjorde på 90-talet. Efterhand bör sen statligt utgivna permanenta pengar ersätta de bankskapade krediterna, i samma takt som lån betalas av och krediterna försvinner spenderar staten in sunda permanenta pengar i samhället så att penningmängden hålls på en nivå där nödvändiga och önskvärda aktiviteter kan fungera.


Skriv här

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s